Дело № 2а-10391/2019

Решение

УИД №24RS0048-01-2019-006987-98

Дело № 2а-10391/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                          <адрес>

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО4,

административного ответчика инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО5, МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании требования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО5, МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании требования. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО5 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление №. На указанное постановление им была подана жалоба. В ходе подготовки к административному делу при ознакомлении с материалами дела он обнаружил требование о прекращении противоправных действий, которое ему не вручалось и не направлялось, более того в графе «получил» указаны фамилия и инициалы истца, а графы «Свидетель 1» и «Свидетель 2», согласно почерку заполнены инспектором. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ инспектор требует в срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ прекратить противоправные действия, то есть за день до того, как состоялось рассмотрения дела. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление № отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Учитывая факт его невиновности, а также учитывая факт вынесения ответчиком требования до того, как он мог быть признан виновным, просит признать письменное требование, вынесенное инспектором, незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» - ФИО4 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО5 было предъявлено требование ФИО1 о прекращении противоправных действий. Основанием для вынесения указанного требования явились результаты исследования светопропускания способности стекол, управляемого административным истцом транспортного средства, которые не соответствовали требованиям п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877. Инспектор действовал в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции».

Административный ответчик инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО5 судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем «Лада Приора», на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877. Данный факт был им установлен при измерении светопропускания стекол. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесено требование о прекращении противоправных действий, от подписи в котором ФИО1 отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами ФЗ «О полиции» (п. п. 4, 11 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция, в том числе имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов по адресу: <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО5 был остановлен ФИО1, который управлял транспортным средством «Лада Приора» г/н №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877. Светопропускание переднего правого стекла составила 4,3 %.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО5 в отношении ФИО1 составлено требование о прекращении противоправных действий в срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол 24 № об административном правонарушении по 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Учитывая, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО5 было установлено в действиях ФИО1 наличие противоправного деяния, содержащего признаки административного правонарушения, а именно управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, инспектор, действуя в пределах представленных ему полномочий, законно в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» вынес требование о прекращении противоправных действий.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, независимо от того, привлечено или не привлечено лицо к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Ссылка административного истца на то, что ему требование не вручалось, не свидетельствует о его незаконности, кроме того, в требовании сделана отметка, что требование вручено ФИО1, последний от подписи в требовании отказался, что засвидетельствовано подписями свидетелей: ФИО6, ФИО7

Кроме того, оспариваемое требование не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав и не возложило на него какую-либо обязанность, а также не повлекло каких-либо для него негативных последствий.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО5, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.10.2019